Tant qu'une personne aura l'accès aussi facilement à une arme il y aura des tueries et l'histoire va déplorablement se répéter car même le président des États-Unis ne peut absolument rien contre les vendeurs d'armes. Une industrie trop rentable pour des gens qui se foutent totalement des séquelles qu'ils produisent, tant qu'ils ne sont pas directement touchés par une perte dans leur propre famille.
Alors que croyez-vous qu'il se produit quand une personne a une capacité intellectuelle instable et qui de plus, sera probablement jugée criminellement non responsable, a continuellement en sa possession une arme à feu «car c'est légal» et que son esprit risque d'avoir des états d'âme à risque ?
Arme à feu: Trop facile pour une personne « criminellement non responsable»
Magazine web de Lanaudière
Quand une personne suit un régime, elle ne laisse certes pas de chocolat traîner sur la table à sa vue au même titre qu'une personne qui arrête de fumer ne laisse pas traîner un paquet de cigarettes sur sa table de salon. La tentation pour l'un ou l'autre devient trop forte.
Elle va utiliser cette solution facile, car elle l'a à portée de main.
Il est triste de tourner le couteau dans la plaie quand on voit l'ampleur de la tragédie au Connecticut qui a fauché la vie d'une vingtaine d'enfants au primaire, mais je me demande sincèrement, si les vendeurs d'armes qui font des milliards avec cette industrie assez forte pour changer l'administration du pays sont tristes ou pensent plutôt à leurs images de marque ?
Être criminellement non responsable ne tient qu'à la qualité de beau parleur de l'avocat qui représente la personne qui commet l'acte ultime.
Alors n'importe quel individu qui a les moyens de s'acheter une arme ou encore pire scénario, une arme nucléaire, peut détruire toute une population qui le gêne ou qui est différente de lui, et n'a qu'à faire valoir le plaidoyer de maladie mentale si facile à passer et sa réprimande ne sera que de 2 ou 3 ans....C'est quoi la joke ?
